Юридичні рейтинги: чому юристи хочуть оцінки і коли вона не потрібна

  1. протиріччя ринку
  2. Закупівлі - тільки за списками
  3. Допомога в партнерстві
  4. Хороший роботодавець, цінні співробітники
  5. Росіяни проти іноземців
  6. Коли відмовляються від рейтингів
  7. Поточні складності юррейтінгов

Незадовго до офіційного старту рейтингу Право.ru-300 у 2017 році "Право.ru" провело опитування , Що стосується юррейтінгов. Редакція намагалася з'ясувати, чи потрібні вони юрфірмам і клієнтам і як оцінюється їх об'єктивність. Судячи з результатами , Змаганнями юркомпанії незадоволені: більшість респондентів відповіли, що підсумки необ'єктивні, не відображають картину ринку і клієнтам не потрібні. Однак всупереч песимістичним результатами охочих опинитися в топ-листах юрфірм з кожним роком стає все більше. З чим це пов'язано? Про причини популярності рейтингів міркують юристи.

протиріччя ринку

"15 травня 2017 роки ми оголосили про старт національного рейтингу Право.ru-300. Але ще до старту ми отримали близько ста заявок від нових компаній на участь. В даний час жодна з фірм, які брали участь в рейтингу 2016 році, не відмовилася брати участь в дослідженні ", - розповідає Катерина Клейменова, керівник спеціальних проектів" Право.ru ", яка очолює роботу над рейтингом Право.ru-300 . В опитуванні результат протилежний - чи означає це, що ринок фактично суперечить сам собі? Це наочна ілюстрація до приказки "і хочеться, і колеться", впевнений Андрій Аріх, керівник відділу зі зв'язків з громадськістю Юридичної групи " Яковлев та Партнери ":" Якби в рейтинг запрошували без додаткових зусиль, то ніхто б не відмовився в нього потрапити, але для участі в рейтингу необхідно затратити багато часу і сил, тому простіше визнати, що він не працює ".

Незважаючи на певні недоліки, в цілому рейтинги залишаються важливим індикатором на ринку, особливо для іноземних клієнтів, і саме цим обумовлено збереження, а іноді і збільшення інтересу до них з боку юридичних фірм, пояснює зростаючий попит на місця в списках кращих Віктор Гербутов, партнер юридичної фірми Noerr .

Для більшості великих юридичних компаній участь в ключових міжнародних рейтингах, хочуть вони того чи ні, - це "обов'язкова програма". По-перше, якщо компанія є лідером в тій чи іншій галузі, вона з репутаційної точки зору не може собі дозволити ігнорувати великі рейтинги, і справа тут далеко не в марнославстві, зауважує Олександра Старостіна, піар-менеджер "Пепеляєв Груп" . Це значно звужує аудиторію потенційних клієнтів. Участь в рейтингах необхідно для тих компаній, які налаштовані на розвиток і розширення клієнтської бази. "Якщо ви не хочете обмежуватися" сарафанне радіо "і працювати з обмеженим колом клієнтів, то участь в рейтингах вам просто необхідно." Сарафанне радіо "ніхто не відміняв, але його гучність буде ще вище, якщо ваша компетенція буде підтверджена офіційно на експертному рівні, а не просто "радами", - говорить Андрій Аріх.

 Сарафанне радіо ніхто не відміняв, але його гучність буде ще вище, якщо ваша компетенція буде підтверджена офіційно на експертному рівні, а не просто радами, - говорить Андрій Аріх

Загальна кількість учасників рейтингу збільшилася на 10% з 2015 до 2016 року

Загальна кількість учасників рейтингу збільшилася на 10% з 2015 до 2016 року

Закупівлі - тільки за списками

Крім того, присутність на "рейтинговому Олімпі" все частіше стає обов'язковою умовою участі юрфірми в тендерних проектах. "Великі замовники, які закуповують послуги, наприклад, по ФЗ-223 і обмежені у виборі критеріїв для переможця, формують потребу у консультанта рейтингуватися, а останній використовує будь-які засоби і методи для потрапляння хоча б в" останній вагон ", щоб мати можливість участі в конкурсі ", - говорить про стан справ на ринку закупівель юрпослуг Олександр Пахомов, керуючий партнер компанії" Право і бізнес ".

"Зараз сформований список рейтингів, які в більшій мірі використовуються при закупівлях юрпослуг. Учасники ринку - як юристи компаній, так і консультанти, в тій чи іншій мірі знайомі з процедурами рейтингового відбору, а залученість самих учасників ринку в процедуру відбору підвищує довіру до рейтингу" , - розповідає Пахомов.

Навіть якщо формально відбирати рейтингуватися консультанта не потрібно, вибір робиться на користь тих, хто є в списках переможців. Як в невеликих компаніях, так і в великих корпораціях, де рейтингування - зазвичай один з формальних критеріїв відбору, наявність консультанта в числі кращих допомагає керівництву фірми виправдати свій вибір і частково знизити ризики за прийняте рішення.

Часом рейтинги допомагають тим клієнтам, які не дуже добре орієнтуються на юрринке, не можуть відразу розібратися в компетенціях учасників і оцінити їх професіоналізм. "Далеко не у кожної компанії є досвідчений інхауси, який знає внутрішню кухню. Деякі не ходять до судів, не беруть участі в юридичних конференціях, не читають юридичну пресу - майже напевно вони запросять рекомендації у колег або візьмуть якийсь рейтинг і підкріплять свою інтуїцію їм ", - вважає Андрій Аріх.

Допомога в партнерстві

При виборі юрфірм-партнерів у своєму регіоні рейтинги, як правило, не грають ключову роль - юристи і без того непогано обізнані про компетенції колег. Найчастіше керуються особистими зв'язками. Також багато фірм вважають за краще вибирати партнерів з юридичних мереж і об'єднанням, оскільки в них існує система контролю якості і система виплати відсотків за передачу клієнта.

Однак якщо мова про регіон, якому юристи приділяють увагу нечасто, роль довідників зростає. "Наприклад, якщо мені потрібно підібрати англійського юриста, то легко зможуть це зробити і без рейтингів, так як я постійно спілкуюся з великою кількістю юристів з Англії. А ось якщо мені потрібен юрист в Ісландії, то рейтинги будуть одним з головних джерел інформації", - говорить Максим Кульков, керуючий партнер "Кульков, Колотилов і партнери" .

Аналогічна ситуація із зарубіжними компаніями: якщо у них немає консультантів і радників в Росії, то як вони зможуть сформувати своє уявлення про те чи іншому сегменті ринку, професіоналів, які на ньому працюють, і зробити правильний вибір? "Звичайно, завжди простіше частина" відповідальності "перекласти на дослідників, адже вони провели велику роботу, виявили кращих, заявили про це привселюдно - навіщо винаходити велосипед і проводити ту ж саму роботу двічі?" - каже Андрій Аріх. - Це зручний інструмент для заочного знайомства з консультантом в момент першого звернення. Він дозволяє не тільки оцінити стан юрфірми на локальному ринку, але і почитати об'єктивні відгуки клієнтів, дізнатися сильні і слабкі сторони і побачити ключові практики компанії ".

Для регіональних компаній важливий пошук партнерів на федеральному рівні - адже якщо компанія в рейтингу, це автоматично передбачає, що вона готова відкрито надавати інформацію і забезпечувати гідне якість юридичних послуг.

Участь в рейтингу може серйозно допомогти регіональним компаніям "Участь в рейтингу може серйозно допомогти регіональним компаніям. Періодично стикаюся з запитами порекомендувати юристів в тому чи іншому регіоні. Наша мета в цьому році - залучити до участі в рейтингу більше регіональних компаній. Якщо в Москві на федеральному рівні ми уявляємо собі розстановку сил, то деякі регіони Росії для нас ще закриті, ми знаємо кілька великих гравців, але це не весь ринок, існують цікаві і серйозні спеціалізовані фірми, про які нам би дуже хотілося розповісти ", - Катерина Клейменова , Керівник спеціальних проектів "Право.ru".

Хороший роботодавець, цінні співробітники

Є й інші позитивні ефекти від участі компанії в "змаганнях", які не настільки очевидні з першого погляду - наприклад, підтримання лояльності поточних клієнтів і навіть співробітників, які налаштовані на кар'єрне зростання. "Якщо компанія рекомендована в тих чи інших категоріях, значить, вона визнана експертним співтовариством - таким чином, вибір припав на неї не випадково", - підтверджує Андрій Аріх.

Наша компанія вибирає участь "Наша компанія вибирає участь. Ми розмірковуємо, що потрапляння в рейтинг, поряд з публікаціями та коментарями наших співробітників в ЗМІ, виступами на заходах і семінарах і т. Д. - сприяє формуванню образу нашої компанії, допомагає відповісти на питання, хто ми, в ніж сильні, в яких областях заслуговуємо довіри як професіонали. Вторинні вигоди - колеги пишаються! Коли нас відзначають і визнають російські та зарубіжні колеги і дослідники, у нас в офісі панує позитивна атмосфера, це додає впевненості і дає правильні й настрій адвокатам ", - Діана Мазар, керівник відділу зі зв'язків з громадськістю Московської колегії адвокатів «Князєв і партнери» .

Підвищення власної самооцінки - також важливий аргумент на користь участі, визнають в юрфірмах. "Є категорія компаній і юристів, якими в процесі заповнення цих незліченних анкет рухає одне лише марнославство - чому б і ні, адже впевненість в собі ще нікому не заважала в досягненні успіху", - резюмує Андрій Аріх.

Росіяни проти іноземців

Який рейтинг вибрати - російський чи міжнародний? Як правило, зарубіжні рейтинги критично сприймаються національними гравцями, а російські - міжнародними компаніями. Російські рейтинги на ділі недостатньо відомі за кордоном, міжнародні, які були флагманами рейтингування, піддаються критиці за інертність і "притримування" нових учасників. Так, шлях фірми на високі позиції зарубіжних рейтингів може становити кілька років. Якщо хтось із гравців "закріплюється" в певній групі рейтингу, то зрушити його звідти практично неможливо, незважаючи на відсутність значущих проектів, втрату частки ринку або догляд партнерів, визнають в юрфірмах.

В цілому національні рейтинги оперативніше реагують на зміни ринку, відзначають практично всі опитані Право.ru експерти. "Ми знаходимося" в ринку ", постійно спілкуємося з колегами-юристами з юридичних фірм та корпоративними юристами, відстежуємо законодавчі тенденції і проекти. А ще ми готові сприймати критику і слухаємо ринок, вдосконалюємо методику оцінки", - пояснює подібні результати Катерина Клейменова.

Для надання послуг на території Росії можуть використовуватися обидва списки, констатує Олександр Пахомов. "Іноземні компанії більше довіряють міжнародним рейтингам в будь-якому випадку. Для надання послуг в зарубіжній юрисдикції або в Росії по праву іноземної держави - на користь міжнародного рейтингу", - говорить Пахомов. Але і тут бувають винятки, визнає він: "В одному випадку компанія віддала перевагу не настільки титулованою фірмі тільки тому, що представлена ​​команда консультанта-виконавця вселяла довіру більше, ніж будь-який з рейтингів".

Ми намагаємося брати участь в основному в перевірених міжнародних рейтингах, так як у них зрозуміліше система оцінки, і, потрапляючи туди, відразу світишся по всьому світу "Ми намагаємося брати участь в основному в перевірених міжнародних рейтингах, так як у них зрозуміліше система оцінки, і, потрапляючи туди, відразу" світишся "по всьому світу. Однак ми не забуваємо і про російських рейтингах. Ми беремо участь в Право-300, який, на мій погляд, має досить хорошу систему оцінки. Більш того, все більше російських клієнтів вказують в якості обов'язкової умови відбору юристів присутність в цьому рейтингу ", - Максим Кульков, керуючий партнер" Кульков, Колотилов і партнери ".

Коли відмовляються від рейтингів

Незважаючи на популярність рейтингів, ряд гравців на ринку відмовляються від участі. Причини можуть бути різні. Деякі зарубіжні компанії не беруть участі в фінансово-статистичному ренкінгу виходячи з корпоративної політики. Хтось чесно каже, що на даний момент немає цікавих проектів, які готові показати. Деякі компанії хотіли б подивитися на динаміку розвитку рейтингу.

Для багатьох проблема пов'язана з високим рівнем конфіденційності, визнають юристи: у ряду фірм настільки високий рівень конфіденційності проектів, що не готові розповісти про них навіть представникам рейтингу за умови підписання угод про нерозголошення інформації. "Адвокат, який розкриває відомості про свою справу, про свого клієнта (особливо по кримінально-правовому напрямку), - спірне персонаж. Багатьох це бентежить, і це можна пояснити і справедливо", - визнає Діана Мазар, керівник відділу зі зв'язків з громадськістю Московської колегії адвокатів "Князєв і партнери".

Ще один фактор, який змушує фірми відмовитися від участі, - незрозуміла методологія рейтиг. Не менша проблема - нерозумно складна система анкетування. "Один російський рейтинг запропонував нам підготувати анкети по всіх досліджуваних практикам" до кінця тижня ", згадує Олександра Старостіна випадки з практики компанії. - У іншого рейтингу обов'язковою умовою включення кейса в дослідження стало наявність інформації про нього в ЗМІ. Про яку об'єктивність тут можна говорити ? Зате ми від душі посміялися, коли перше місце в нашій профільній галузі зайняв адвокатський кабінет з далекого російського регіону. Якщо не помиляюся, це був перший і останній реліз цього рейтингу. Про спам в форматі "міс про за гроші "згадувати не будемо".

Максим Кульков також вважає, що компанії часто не беруть участі в новому "неперевіреному" рейтингу через непередбачуваність результату: "Наприклад, відома міжнародна фірма подає заявку в новий рейтинг і раптом виявляється там на четвертому місці між" Хрюпкін і партнери "і" Хряпкін і товариші ".

В цілому ж часто, якщо компанія задоволена своїм становищем на ринку, не відчуває дефіциту клієнтів і не планує активну експансію по тих чи інших напрямках, то рейтинги їй дійсно ні до чого, вони тільки заберуть багато часу і сил, вважає Андрій Аріх. Повна відмова від участі може свідчити, зокрема, про особливу маркетингової моделі фірми, що не спрямованої на залучення нових клієнтів на відкритому ринку, вважає Віктор Гербутов.

Поточні складності юррейтінгов

Є у юррейтінгов і складності. Насторожує те, що організатори рейтингів останнім часом збільшують як кількість номінацій, так і число переможців - вводять до п'яти рівнів номінації, збільшують складу кожного рівня, зауважує Олександр Пахомов.

Це з одного боку говорить про вирівнюванні ринку юрпослуг, а з іншого боку - про комерціалізацію рейтингів "Це з одного боку говорить про вирівнюванні ринку юрпослуг, а з іншого боку - про комерціалізацію рейтингів. Це до речі стосується не тільки російських а й міжнародних рейтингів. Наприклад, в номінаціях по податках фігурують безліч компаній, більшість з яких до податків мають досить поверхневе відношення, а їх практика обмежується стандартними ситуаціями ", - попереджає Олександр Пахомов про потенційні негативні зміни.

В цілому ж рейтинги, як елемент селекції, потрібні в будь-якому конкурентному ринку, в тому числі в юридичному, зазначає Олександр Пахомов. Багато компаній при виборі консультантів орієнтуються на рейтинги як один із критеріїв для конкурсного відбору. І хоча головним критерієм відбору вони не стають, клієнти часто на них спираються. "Можна стверджувати, що і інтерес клієнтів до рейтингів юрфірм тільки зріс. Тенденція цього року: потенційні клієнти просять нас роз'яснити методику складання галузевого рейтингу і фінансово-статистичного ренкінгу, як компанії потрапляють в рейтинги", - зазначає Катерина Клейменова.

Інформаційно-правовий портал "Право.ru" оголосив про старт восьмого рейтингу юридичних компаній Росії "Право.ru-300". Заявки на участь в Фінансово-статистичної ренкінгу і рейтингу по галузях права приймаються строго до 22 вересня 2017 р

З чим це пов'язано?
В опитуванні результат протилежний - чи означає це, що ринок фактично суперечить сам собі?
Про яку об'єктивність тут можна говорити ?