Сім'я студентки, у якої вилучили органи після ДТП, виступить проти закону про трансплантологію в Конституційному суді: Новини Накануне.RU

Сім'я студентки, у якої вилучили органи після ДТП, виступить проти закону про трансплантологію в Конституційному суді

Мама і бабусі 19-річної студентки Московського університету дизайну і технології з Єкатеринбурга Аліни Сабліною подали скаргу до Конституційного суду. За офіційною версією, дівчина померла від травм, отриманих в результаті ДТП, в лікарні, проте, при цьому, лікарі без відома сім'ї Аліни вилучили у дівчини внутрішні органи. Родичі студентки намагаються добитися правди через суди, однак поки їм цього не вдалося. Як вважають експерти, "Лазівку" для проведення трансплантації органів навіть без відома родичів відкрило саме держава. Подробиці - в матеріалі Накануне.RU .

Трагедія в родині єкатеринбурзькій студентки сталася в минулому році. 11 січня 2014 року Аліну Сабліну в столиці збила машина, коли дівчина разом з подругою переходили дорогу по пішохідному переходу. Згідно з матеріалами позовної заяви в Замоскворецький суд Москви, після аварії Аліну привезли в 24-е відділення реанімації та інтенсивної терапії МКЛ №1 (Москва). Батьки дівчини Олена і Олег Саблін дізналися про аварію в той же день і негайно прилетіли в Москву з Єкатеринбурга.

15 січня завідувач відділенням Дмитро Остапченко повідомив матері студентки, що, незважаючи на зусилля лікарів, поліпшень в стані Аліни не настав, і дівчина впала в анатомічну кому, у неї пропали рефлекси. На наступний день стан здоров'я Аліни погіршився. Ще через день батьки двічі намагалися відвідати дочку, однак, зі слів родичів, лікар анестезіолог-реаніматолог 24-ого відділення Олексій Карзіна їх не пустив без пояснення причин. Тоді ж лікар, нібито, відмовився говорити з батьками про стан Аліни.

"Протягом обох розмов між лікарем і батьками Аліни лікар поводився, наче хотів позбутися від них якомога швидше. Лікар виглядав нервовим і роздратованим, як ніби щось знав і чогось боявся, і відповідав різким голосом на запитання батьків Аліни, не дивлячись їм в очі. батьків Алініни не пустили до дочки і морально змусили покинути лікарню. Аліна померла 17 січня 2014 року до 23.40, після менш шести годин після того, як співробітники ГКБ №1 відмовили її батькам у допуску до дочки " , - йдеться в позовній заяві до суду.

40, після менш шести годин після того, як співробітники ГКБ №1 відмовили її батькам у допуску до дочки  , - йдеться в позовній заяві до суду

Відзначимо, що про смерть своєї дитини батьки студентки дізналися не від лікарів, а від похоронного агента, коли на наступний день він пропонував родичам свої послуги. Тільки після цього Олені Сабліною підтвердили смерть дочки вже в ГКБ №1.

Через місяць після смерті дочки, 15 лютого, Олена Сабліна, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, порушеної стосовно водія машини, який збив Аліну, прочитала висновок експерта (експертизу трупа), в якому було детально описано вилучення органів її дочки в ГКБ №1. Згідно з документом, у дівчини вилучили три внутрішніх органу: серце і нирки. При цьому, внутрішнє дослідження судмедекспертом тіла Аліни показало, що в ГКБ дівчині також видалили частину її аорти, нижню порожнисту вену, наднирники і шматок нижньої долі правої легені, тобто ще чотири органу. Акт про вилучення органів було направлено судово-медичному експерту для перевірки, але не було надано батькам Аліни. Саме ж медустанову не надав ніяких пояснень невідповідності кількості вилучених органів кількості зафіксованих в акті.

"Аліна ніколи не давала угоди стати донором своїх органів. Ніхто не питав батьків Аліни, чи була Аліна згодна стати донором своїх органів, або чи згодні вони на вилучення органів Аліни для трансплантації в зв'язку з неможливістю дізнатися волевиявлення Аліни. Таким чином, батьки Аліни були позбавлені можливості висловити своє рішення щодо вилучення органів дочки. За все відвідування і при численних розмовах з лікарями та працівниками лікарні, батькам Аліни не повідомили про плановане вилучення, не надали возможн сть висловити свою згоду ", - йдеться в позовній заяві.

За все відвідування і при численних розмовах з лікарями та працівниками лікарні, батькам Аліни не повідомили про плановане вилучення, не надали возможн  сть висловити свою згоду , - йдеться в позовній заяві

Родичі Аліни звернулися в Замоскворецький районний суд Москви з позовом про стягнення моральної шкоди у зв'язку з незаконним вилученням органів у розмірі 1 млн руб. - матері дівчини Олені Сабліною, а також бабусям студентки Неллі Сабліною і Тетяні Бірюкової.

Суд йшов більше року і рішення було винесено тільки в квітні 2015 року: у вимогах відмовити. У своєму рішенні райсуд керувався законом РФ, згідно з яким вилучення органів не допускається, якщо медичний заклад було повідомлено, що сам донор або його близькі родичі незгодні з процедурою. Таким чином, лікарі діяли законно, вилучаючи органи дівчини?

Як би дико це не звучало, але в такій ситуації виявитися може будь-який громадянин Росії: щоб органи не вилучили, потрібно попередити заздалегідь, в іншому випадку, якщо зроблено цього не було, у лікарів "розв'язані руки".

Родичі Аліни подали апеляції в Мосміськсуд на рішення райсуду, однак вони були залишені без задоволення.

Мама дівчини просила порушити кримінальну справу за фактом вилучення внутрішніх органів дочки і зникнення п'яти з восьми вилучених органів, проте Слідчий комітет відмовив їй в цьому.

Мама дівчини просила порушити кримінальну справу за фактом вилучення внутрішніх органів дочки і зникнення п'яти з восьми вилучених органів, проте Слідчий комітет відмовив їй в цьому

В даний час сім'я Аліни Сабліною подала скаргу до Конституційного суду Росії зі скаргою на закон, "який ігнорує почуття батьків і дозволяє лікарям жорстоко ставитися до родичів пацієнтів".

"Родичі Аліни - бабусі і мама - домагаються того, щоб з АКОН про трансплантацію (стаття презумпції згоди) був змінений, тому що лікарі їм зловживають. Зокрема, реаніматологи. Закон дозволяє їм робити так, як вийшло з Аліною: після аварії вона поступила в реанімацію, і вже на другий день її перебування в реанімації завідувач реаніматології повідомив трансплантологів про те, що у них знаходиться потенційний донор. протягом останніх шести днів її життя її вже готували до трансплантації, але батькам нічого не повідомлялося. о п оізошедшем вони дізналися через місяць зовсім випадково, хоча за законом мають право давати свою згоду на це чи ні ", - прокоментував ситуацію Накануне.RU представник родичів в суді - адвокат Антон Бурков.

Як пояснив представник родини Аліни, "на словах" лікарі пояснили, куди ж все-таки поділися органи дівчини: "їх попутно знищили". Щоб вилучити орган і пересадити іншому пацієнтові, наприклад, серце, повинна бути аорта. За словами лікарів, ту ж аорту вони знищили, щоб "вирізати орган і пересадити іншому", однак документально це ніяк не підтверджено і існує ймовірність, що вилучені органи і зовсім "пішли на сторону".

Про необхідність внесення змін до чинного законодавства, коли "відсутність незгоди є згодою", говорять і експерти. "Думка тут можливо тільки одне: тільки за згодою батьків або родичів [проводити трансплантацію]. Відсутність такої згоди означає знущання над тілом, являє собою сучасну форму канібаллізма, паразитизму і стоїть, на мій погляд, в одному ланцюжку з такими явищами, як видобуток ембріонального матеріалу, тобто примусові аборти або аборти, вчинені обманом; варто в одному ланцюжку і тісно пов'язане з викраденням дітей і згодом їх насильницькою смертю ", - поділився думкою з кореспондентом Накануне.RU начальник сектора демографії, міграції та етнорелігійних проблем Російського інституту стратегічних досліджень, редактор порталу Demographia.net Ігор Бєлобородов.

Він також зазначив, що така "юридично цинічна позиція мотивує попит". "Фактично, вона обслуговує інтереси цієї маси, яка заробляє на органах, в тому числі, дитячих. Ні до чого хорошого це не призведе: відсутність ясності в законі фактично потурає дітовбивству і викрадення дітей. Тут не може бути ніякої подвійного трактування", - підкреслив Бєлобородов, зазначивши, що така лякає практика - це "античеловеческий підхід, який жодним випадком не можна заохочувати і залишати безкарним".

Таким чином, лікарі діяли законно, вилучаючи органи дівчини?