Санація провідних фінансових організацій країни буде продовжена
Глава Центробанку Ельвіра Набіулліна має намір повністю оздоровити вітчизняний фінансовий сектор. фото Reuters
Частка банківського сектора в Росії поки що далека від завершення, і в системі ще багато проблемних банків, в тому числі серед топ-30. Так оцінюють ситуацію експерти міжнародного аналітичного агентства Fitch. При цьому фінансисти відмовляються від більш точних прогнозів, оскільки не розуміють справжніх критеріїв для відкликання ліцензії або санації. Представники ЦБ вчора підтвердили, що чітких критеріїв регулятор і не дасть, а всі рішення в підсумку будуть прийматися індивідуально, виходячи з «економічного контексту».
На якій стадії знаходиться процес розчищення банківського сектора, сьогодні не знає майже ніхто. Взимку цього року глава ЦБ Ельвіра Набіулліна повідомляла, що пройдена лише половина шляху, а на повне оздоровлення фінансового сектора піде кілька років. Уже влітку вона говорила, що розчищення банківського сектора «ось-ось буде завершена». Всього ж за період активної фази чистки банківського сектора, тобто з 2013 року до теперішнього часу, було відкликано 346 ліцензій, а 35 банків санувати. На ці цілі без урахування підтримки діючих банків держава витратила колосальні кошти - 2,7 трлн руб., Що еквівалентно 3,2% ВВП, повідомили вчора в агентстві Fitch. «З них 1,4 трлн руб. довелося на кредити ЦБ (через Агентство зі страхування вкладів) для рекапіталізації банків, що сануються, 0,8 трлн руб. - на виплати страхових відшкодувань вкладникам за рахунок фонду АСВ і ще 0,8 трлн руб. - виплати вкладникам за рахунок кредитів ЦБ », - перераховують аналітики.
Скільки ще потрібно буде витратити державі для підтримки банківського сектора, поки не ясно. Раніше економісти Центру макроекономічного аналізу і короткострокового прогнозування (ЦМАКП) вважали, що у половини діючих в Росії кредитних установ можуть бути ознаки негативних активів. І для латання цих дірок може знадобитися до 5 трлн руб. (Див. «НГ» від 18.11.16 ). Вчора в Мінфіні повідомили, що тільки на докапіталізацію «Відкриття» і Бінбанку може знадобитися до 0,75 трлн руб.
Про те, що в системі багато проблем, говорять і іноземні аналітики. Так, заявили вчора в Fitch, середній розмір діри в проблемних російських банках досягає шість-сім основних капіталів, що говорить про застійних проблемах. У цьому сенсі аналітикам не дуже зрозуміло, чому в такому випадку ЦБ ніяк не вирішував цю проблему. «Тут причина або в недостатньому нагляді ЦБ, або ж регулятор знав про проблеми, але в силу існування якихось домовленостей за краще вичікувати», - вважає старший директор аналітичної групи з фінансових організацій Fitch Олександр Данилов.
При цьому санація фінансової організації часто дорожче обходиться державі, ніж її банкрутство. Зокрема, вказав вчора Данилов, витрати держави в разі банкрутства деяких банків могли бути на 500 млрд руб. менше, ніж витрати на їх санацію. Про малоефективність санації говорить і той факт, що в результаті самі санатори часто виявляються в числі сануються. «Так, з 30 останніх санацій 10 закінчилися тим, що самі санатори потім збанкрутували або були санувати:« Відкриття », Пробизнесбанк, Татфондбанк, Бінбанк», - звертають увагу в Fitch.
Та й самі рішення про санацію часто не очевидні. Наприклад, зараз складно виділити якісь конкретні характеристики банку для того, щоб він потрапив під санацію, зауважують аналітики агентства.
«Його частка в активах сектора може становити від 0,01 до 3%. Частка депозитів фізосіб в його зобов'язаннях може варіюватися від 10% до 80%, а частка госфондірованія в зобов'язаннях може становити від 0 до 95% », - перераховує Данилов. «А оскільки не ясно, які з проблемних банків підлягають ліквідації, а які ні і чи буде в разі порятунку частковий bail-in (як з банком« Пересвет »), втеча в якість буде продовжуватися», - вважають в Fitch.
Точних критеріїв, хто буде санувати, а хто ні, не буде і далі, підкреслюють в Центробанку. Заступник голови ЦБ Василь Поздишев, коментуючи доповідь Fitch, пояснив, що всі рішення про фінансове оздоровлення приймаються індивідуально, залежно від економічного контексту. «Основний критерій - це, звичайно, системна значущість. Наслідки ж (відкликання ліцензій. - «НГ») для фінансового ринку можуть бути абсолютно різні », - повідомив Поздишев. Остаточне ж рішення, за словами чиновника, буде прийматися «в залежності від економічного контексту». У нас ще є інструментарій передачі активів і зобов'язань, нагадав він. «Однак це рішення приймається в залежності від структури пасивів. Так, наприклад, bail-in можливо застосувати до банків, де є обмежена кількість великих кредиторів, яких можна зібрати на одному нараді і домовитися з ними. Але при іншій структурі пасивів, коли кредиторів дуже багато, в тому числі не пов'язаних з власником, bail-in неможливий, в такій конструкції застосовується інший механізм фінансового оздоровлення », - пояснив він, підкресливши, що ніяких більш чітких критеріїв щодо санації регулятор не надасть .
Втім, у нинішній чистки банків є і свої плюси: регулятору вдалося домогтися майже повної ліквідації відтоку капіталу з країни. «Так, у 2008 році відтік капіталу через сумнівні операції досяг 50 млрд дол. (Тоді ліцензій позбулися приблизно 30 банків), в 2009-му - скоротився приблизно до 25 млрд дол. (Число позбулися ліцензій банків зросла до 50), а потім виріс до 40 млрд в 2012-му (кількість відкликаних ліцензій послідовно скоротилося менш ніж до 30). З 2013 року, коли на посаду голови ЦБ була призначена Ельвіра Набіулліна, регулятор відкликав ліцензії більш ніж у 400 банків. Так, кількість відгуків з кожним роком зростала і досягла піку в 2016-му (тоді їх позбулися майже 100 банків). Відтік капіталу, в свою чергу, скоротився до менш ніж 30 млрд дол. В 2013 році, до менш 10 млрд дол. В 2014-му, а з 2015-го майже припинився », - звертає увагу Данилов. За його словами, під час кризи 2014-2015 років відтік капіталу був би набагато вище, якби не чистка банківського сектора.
Називати ситуацію в банківському секторі кризою експерти не поспішають. «Ядро банківської системи, а це 75%, ніяк не впливає на процес чистки сектора», - говорить Олександр Данилов.
Масштабна докапіталізація сануються «Відкриття» і Бінбанку в розмірі до 0,75 трлн руб. також не вплине на макроекономічну ситуацію в країні, впевнені російська влада. «З макроекономічної точки зору, це визнання минулих поганих кредитів, тому на інфляцію це не матиме ніякого впливу. Це вплинуло раніше - в ті періоди, коли ці дірки генерувалися. Зараз це тільки оздоровить банківську систему », - вважає заступник міністра фінансів Володимир Количев. На думку чиновника, не варто також побоюватися і все зростаючої частки держави в банківському секторі. Зауважимо, раніше частина експертів вказували на те, що комерційним банкам все складніше конкурувати з державними на тлі того, що частка останніх в секторі продовжує зростати (див. «НГ» від 21.09.17 ). «Приклад Ощадбанку в порівнянні з приватними банками добре демонструє, що в принципі власник не так важливий, як ризик-менеджмент», - зауважив учора Количев.
Подібний принцип, втім, оскаржують в Fitch. «У таких банків, як ВТБ і Россельхозбанк, капітал сформований в основному з внесків акціонерів, тобто держави. А частка заробленого нерозподіленого прибутку мінімальна. Крім того, прибуток ВТБ і Газпромбанку включає значні одноразові доходи, пов'язані з наданою підтримкою », - наводять приклад в рейтинговому агентстві.
Проте, на думку експертів «НГ», держбанкам дійсно побоюватися нічого. «До теперішнього часу близько 75% активів банківської системи зосереджені в держбанках, тобто в банках, де відсоток участі держави в капіталі досить високий», - звертає увагу доцент Академії народного господарства і держслужби Сергій Хестанов.
Через процедуру банкрутства проходять в основному невеликі і середні банки, які не акумулюють такий значний обсяг коштів населення і підприємств, пояснює відсутність впливу відгуків ліцензій на реальну економіку старший викладач Російського економічного університету ім. Плеханова Владислава Полєтаєва. «Що ж до великих банків проводиться санація», - вказує вона.
